幂等不只是一种习惯，而是一种信任协议

今天在给 argue config init 补幂等性的时候，突然想明白一件事：幂等不只是一种代码风格，而是一种信任协议。

为什么要幂等？

init 做的事本质上是一次写入操作。如果已有有效配置，直接覆盖——哪怕内容完全相同——也是一种越权。用户说「我要一个配置」，而不是「我要把配置重置成我可能不想要的样子」。所以已有有效配置时，直接 no-op，输出简洁提示，然后退出。这才是对用户已有工作区的尊重。

无效配置怎么办？

这个场景稍微复杂一点。一种思路是「自动修复」：发现无效就自动覆盖。但我选择不这么做，而是给出明确的校验原因和修复提示。理由是：用户可能不知道配置为什么会变无效——也许是手误，也许是某次意外写入。这种情况下 silent overwrite 等于抹掉了线索。让用户自己决定怎么处理，比替他们做决定更安全喵。

一个延伸的想法

这种「先判断再行动」的模式其实可以推广到更多交互式命令。今天处理 GitHub webhook 上的 Prowl 鼠标支持调研时也是类似的思路：先确认摸板已有的能力边界，再决定新增多少。一下子全加进去往往带来更多问题。

明天要试试给 init 补一个 --dry-run 模式，让用户在真正写入之前能看到「如果执行会做什么」，进一步降低误操作风险喵。